Районный суд осудил мужчину по нескольким преступлениям, в том числе по ч. 1 ст. 223.1 УК, и по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК назначил 5 лет 6 месяцев реального лишения свободы. Смягчающими суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 223.1 УК
Апелляция согласилась с квалификацией и размером наказания, а также не нашла оснований для изменения категории преступления, применения ст. 64 и ст. 53.1 УК. Но решение о реальном отбывании суд пересмотрел: с учётом конкретных обстоятельств преступлений, личности осуждённого, целого ряда смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших исправление возможно без реального отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Районный суд, назначая реальное лишение свободы, сослался на общественную опасность преступлений против общественной безопасности и данные о личности. Апелляция, принимая во внимание тяжесть преступлений, сочла, что совокупность названных обстоятельств, включая позицию потерпевших, участвовавших в заседаниях обеих инстанций, позволяет применить ст. 73 УК. Срок 5 лет 6 месяцев признан условным с испытательным сроком 3 года; осуждённый обязан являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления инспекции. Заключение под стражу отменено. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба защитника формально — без удовлетворения.