Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ (кража) и части 2 статьи 229 УК РФ (хищение наркотических средств). Приговор вынес мировой судья судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска 30 мая 2024 года. Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние.
Что обжаловалось
Апелляционное представление на приговор мирового судьи подал помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска. В представлении указывалось на ошибки в зачете времени содержания под стражей и отбывания наказания.
Что решил суд
Бежицкий районный суд г. Брянска удовлетворил апелляционное представление прокурора и изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции дважды зачёл срок содержания осуждённого под стражей с определённой даты по определённую дату, а также отбытое наказание по одному из предыдущих приговоров. Кроме того, было неверно указано о зачете в срок отбывания наказания по другому приговору, так как этот период уже был учтен как время содержания под стражей. В результате, суд исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ошибочный зачет времени содержания под стражей по нескольким приговорам и отбытого наказания по одному приговору. Суд апелляционной инстанции считал правильным указание в приговоре на зачет в срок наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей осуждённого до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд считал правильным указание на зачет в срок наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей по ряду приговоров из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и по одному приговору в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговорам от 30 числа.
Что это значит на практике
- При рассмотрении дела в апелляции, суд внимательно проверяет правильность применения норм уголовного закона, особенно в части зачета сроков содержания под стражей и отбывания наказания.
- Ошибка в зачете времени содержания под стражей или отбытого наказания может быть основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции, даже если это не влияет на общий срок лишения свободы.
- Двойной зачет одного и того же периода содержания под стражей является существенным нарушением, которое подлежит исправлению.
- Важно проверять, чтобы при зачете сроков правильно применялись нормы части 3.1 и 3.2 статьи 72 УК РФ, которые регулируют порядок зачета в зависимости от вида исправительного учреждения.
- Даже незначительные на первый взгляд ошибки в формулировках приговора могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.
Решение: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область), дело 10-23/2024, 22.07.2024.