Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями), части 1 статьи 286 (превышение должностных полномочий) и статье 296 (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования) Уголовного кодекса РФ.
Что обжаловалось по ст. 296 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2024 года, требуя отменить приговор и вынести оправдательный приговор. Прокурор просил оставить приговор без изменения.
Что решила апелляция
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу и отменил приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2024 года. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Суд также сослался на положение статьи 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судебная коллегия не рассматривала доводы апелляционной жалобы осуждённого, поскольку приговор отменён, и эти доводы будут проверены в ходе повторного рассмотрения дела.
Что это значит на практике по ст. 296 УК
- Если суд первой инстанции допустил серьёзные нарушения закона при рассмотрении дела, апелляционная инстанция может отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение.
- Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (например, касающиеся подсудности дела) могут привести к отмене приговора, даже если не рассматривались доводы по существу виновности.
- При новом рассмотрении дела важно, чтобы были устранены все нарушения, а все доказательства и доводы сторон (в том числе из апелляционной жалобы) были тщательно проверены.
- При повторном рассмотрении дело будет рассматривать другой судья или состав суда, что даёт новую возможность для защиты и представления доказательств.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, 23.07.2024.