Мировой суд осудил обвиняемого по статьям Уголовного кодекса, касающимся незаконного оборота наркотических средств (ст. 231 УК РФ) и изготовления или сбыта поддельных документов (ст. 233 УК РФ). При назначении наказания суд первой инстанции учёл активное способствование раскрытию преступления. Однако, это решение было оспорено.
Что обжаловалось по ст. 158 УК
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая приговор мирового суда. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решила апелляция
Октябрьский районный суд г. Уфы, рассмотрев апелляционное представление, изменил приговор мирового суда. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Причиной стало то, что информация, имеющая значение для расследования, не была предоставлена осуждённым, а обстоятельства преступлений стали известны из показаний потерпевших и свидетелей, что не свидетельствует об активном способствовании. Однако, суд также признал смягчающим обстоятельством возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в полном объёме (4361,81 рублей), что подтверждается справкой из материалов уголовного дела. В связи с этим, суд смягчил наказание по эпизоду кражи имущества АО «Глория Джинс» (ст. 158 ч. 1 УК РФ) до 210 часов обязательных работ. Наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений), было смягчено до 310 часов обязательных работ. Наконец, наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности приговоров), было смягчено до 1 года 3 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.