Осуждённых обвиняли в совершении нескольких тяжких преступлений: кражи (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ), мошенничества (часть 2 статьи 159 УК РФ), грабежа (часть 1 статьи 161 УК РФ), разбоя (пункт «в» части 4 статьи 162 УК РФ) и укрывательства преступлений (статья 316 УК РФ). Суд первой инстанции назначил им лишение свободы. Защита осуждённых обратилась в кассационный суд с жалобой, требуя смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Основной довод защиты, поддержанный кассационным судом, заключался в том, что нижестоящий суд не мотивировал свой отказ применить статью 64 Уголовного кодекса РФ. Эта статья позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, если суд признает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В данном случае такими обстоятельствами являлись явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд обратил внимание, что нижестоящий суд, хоть и перечислил смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сделал вывод об отсутствии оснований для назначения одному из осуждённых наказания по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ. При этом суд не дал надлежащей мотивировки такому решению в приговоре. Кассация сочла это существенным нарушением уголовного закона, которое повлияло на исход дела, поскольку назначенное наказание нельзя было признать справедливым без объяснения причин отказа от применения статьи 64 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если у вас есть явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность вашего деяния, суд обязан рассмотреть возможность применения статьи 64 УК РФ.
- Если суд отказывается применить статью 64 УК РФ, он должен обязательно и чётко объяснить, почему он так решил. Простого упоминания смягчающих обстоятельств недостаточно.
- Если мотивировки нет, или она поверхностна, это может быть основанием для обжалования приговора в вышестоящих инстанциях (апелляция, кассация).
- Этот довод применим не только к разбою (пункт «в» части 4 статьи 162 УК РФ), но и к другим статьям, где есть смягчающие обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
- Однако, сам факт наличия смягчающих обстоятельств не гарантирует автоматического применения статьи 64 УК РФ. Суд вправе не применять её, но при этом должен привести обоснованную мотивировку своего решения.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-621/2020, —.