Кассация исключила «группу лиц по сговору», которой не было в обвинении, и снизила срок

Осуждённого признали виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ). Приговор вынес Волжский городской суд Волгоградской области 06 августа 2013 года, апелляционное определение Волгоградский областной суд вынес 05 декабря 2013 года. Осуждённый подал кассационную жалобу, и президиум Волгоградского областного суда удовлетворил её частично.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

По эпизоду от 07 февраля 2013 года суд указал в приговоре, что покушение совершено «группой лиц по предварительному сговору», хотя обвинение по этому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.228¹ УК РФ (где этот признак и предусмотрен) осуждённому не предъявлялось. Ему вменялся только п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Почему суд с ним согласился

Президиум указал, что квалификация по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ не может охватывать признак группы лиц по предварительному сговору: он требует самостоятельной юридической оценки по п.«а» той же части. Указав этот признак в приговоре, суд вышел за пределы предъявленного обвинения и ухудшил положение осуждённого. Поэтому признак исключён, а в связи с уменьшением объёма обвинения наказание снижено. Президиум отметил, что апелляция это нарушение не выявила и не устранила, поэтому изменено и апелляционное определение.

Итог: за эпизод от 07 февраля 2013 года — 8 лет 10 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) — 9 лет 10 месяцев; с частичным присоединением 2 месяцев неотбытого наказания по прежнему приговору мирового судьи (ст.70 УК РФ) — окончательно 10 лет в исправительной колонии строгого режима. В остальном решения оставлены без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Суд не вправе дописывать в приговор квалифицирующий признак, который не был вменён в обвинении, даже если он «вытекает» из обстоятельств дела.
• Стоит сверить формулировку обвинения по каждому эпизоду с тем, что написано в приговоре: расхождение — самостоятельный довод для жалобы.
• Если апелляция пропустила такое нарушение, его можно поставить в кассации — в этом деле изменены оба решения.
• Довод не сработает, если признак был вменён в обвинении и суд лишь согласился с ним; спор о том, был ли сговор на самом деле, — это другой довод.
• Исключение признака в этом деле уменьшило срок на эпизод, но квалификация по п.«б» ч.3 ст.228¹ УК РФ осталась прежней.

Решение: Волгоградский областной суд (президиум), дело 4У-1963/2017 [44У-142/2017], постановление от 15 ноября 2017 года.