Осуждённый был приговорён городским судом Ставропольского края к лишению свободы по нескольким статьям, включая приготовление к краже в крупном размере (ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ), угон (п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ) и кражи (пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ). Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения. Окончательное наказание по совокупности преступлений составило 7 лет лишения свободы.
Что обжаловалось
Доводы кассационных жалоб осуждённого и защитника были направлены на изменение судебных решений, но конкретное содержание доводов в акте не приведено.
Что решил суд
Пятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационные жалобы и отменил приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч.1 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд указал, что в нарушение уголовно-процессуального закона, нижестоящие суды не установили и не указали, какое конкретно имущество намеревался похитить осуждённый, какова стоимость каждой вещи и исходя из каких расчетов установлена сумма материального ущерба. Кассационный суд подчеркнул, что в силу части 2 статьи 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению. Поскольку судом достоверно не установлен крупный размер предполагаемого ущерба, действия по приготовлению к краже состава уголовно-наказуемого деяния не образуют. В этой части дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При этом суд признал за осуждённым право на реабилитацию. По совокупности оставшихся преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, осуждённому назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, несмотря на прекращение дела по одному из эпизодов, общий срок наказания остался неизменным — 7 лет лишения свободы.
Что это значит на практике
- При квалификации приготовления к краже в крупном или особо крупном размере суд обязан точно установить размер предполагаемого ущерба.
- Отсутствие конкретики в описании похищаемого имущества и его стоимости может стать основанием для отмены приговора.
- Ответственность за приготовление к преступлению (ч.1 ст.30 УК РФ) наступает только за тяжкие и особо тяжкие преступления.
- Если размер предполагаемого ущерба не установлен достоверно, приготовление к краже не образует состава преступления.
- Прекращение дела за отсутствием состава преступления даёт право на реабилитацию.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-221/2021, —.