Рузский районный суд Московской области 19 февраля 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). За убийство назначено 10 лет лишения свободы. Приговор обжаловал адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Московский областной суд обратил внимание, что суд первой инстанции признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, но, назначив по ч. 1 ст. 105 УК РФ 10 лет лишения свободы, фактически это обстоятельство не учёл. По оценке коллегии, это противоречит ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Коллегия смягчила наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и заново назначила наказание по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ, частичное сложение) — 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суммы компенсации морального вреда матери и братьям погибшего коллегия сочла разумными и не стала снижать ни из-за материального положения осуждённого, ни из-за принесённых им извинений. Сумму имущественного ущерба защита не оспаривала. Иных нарушений суд не нашёл, жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Если смягчающее обстоятельство названо в приговоре, но срок назначен так, будто его нет, это может быть основанием для жалобы со ссылкой на ч. 3 ст. 60 УК РФ.
- Довод касается размера наказания, а не виновности: квалификация в этом деле не изменилась.
- Снижение может быть небольшим: здесь срок по статье уменьшили на полгода и заново назначили наказание по совокупности.
- Довод не помог снизить компенсацию морального вреда: суд не принял ссылки на материальное положение осуждённого и его извинения.
Решение: Московский областной суд (Московская область), дело 22-3824/2020, 18 июня 2020 года.
