Истринский городской суд 28 июля 2020 года осудил двух человек. Обвинения в деле касались, в частности, убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), умышленного уничтожения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ) и укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ). Приговор обжаловали оба осуждённых и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалобы Московский областной суд оставил без удовлетворения. При этом суд отменил приговор в части осуждения по ст. 316 УК РФ и прекратил дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию по ст. 133, 134 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Поскольку осуждение по ст. 316 УК РФ отпало, суд заново назначил наказание: по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 13 лет 10 месяцев лишения свободы, а с учётом приговора Видновского городского суда от 21 августа 2019 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — окончательно 14 лет 2 месяца в колонии особого режима. В остальном суд согласился с первой инстанцией: оснований для ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и для дополнительных наказаний нет; наказание, за исключением назначенного по ст. 316 УК РФ, справедливо; вид колонии с учётом рецидива определён правильно; гражданский иск разрешён законно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Даже отказывая по жалобам, апелляция может отменить осуждение по статье, если не видит в деянии состава преступления.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию в части отменённого обвинения.
- Когда одна статья исключается, наказание по совокупности назначается заново по оставшимся преступлениям.
- Смягчающие обстоятельства в этом деле не привели к применению ст. 64 или ст. 73 УК РФ: суд указал, что исключительных обстоятельств не установлено и в жалобах они не приведены.
Решение: Московский областной суд (Московская область), дело 22-6505/2020, 29 октября 2020 года.
