Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Военнослужащий осуждён Уфимским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК к 5 годам реального лишения свободы. Апелляция признала смягчающим награждение орденом Мужества и, учтя проявленные на СВО героизм и самоотверженность, применила ст. 73 УК с испытательным сроком 3 года.
Апелляция назначила осуждённой по ч. 1 ст. 202 УК РФ лишение права заниматься нотариальной деятельностью на 1 год, но не указала об освобождении от него за истечением сроков давности, и наказание начали исполнять. Пятый кассационный суд по жалобе осуждённой освободил её от этого наказания, в остальном решения оставлены без изменения.
Осуждённый сотрудник полиции обжаловал приговор в кассацию. Один эпизод превышения полномочий переквалифицирован на ч. 1 ст. 286 УК РФ с освобождением от наказания за истечением сроков давности, окончательный срок снижен до 7 лет 5 месяцев, исключено лишение специального звания, которое не назначалось ни за одно преступление.
Осуждённый по ч. 1 ст. 157 УК РФ обжаловал постановление городского суда о направлении его в колонию. Областной суд указал, что прежняя судимость была погашена, поэтому строгий режим невозможен, и направил его в колонию общего режима с зачётом времени под стражей день за полтора. В колонию-поселение, как просил осуждённый, суд направить отказался.
Осуждённому по ч. 1 ст. 219 УК назначили условное лишение свободы. При рассмотрении жалобы защитника Верховный суд Якутии установил, что после приговора, но до его вступления в силу истекли два года давности по преступлению небольшой тяжести, и освободил осуждённого от наказания.
Военнослужащий осуждён Читинским гарнизонным военным судом по двум эпизодам ч. 3 и одному эпизоду ч. 2.1 ст. 337 УК. Апелляция снизила наказание по эпизоду 2022 года до 1 года 3 месяцев ограничения по военной службе, окончательно назначила 1 год колонии-поселения и постановила исчислять срок со дня вступления приговора в силу.
Суд первой инстанции не учёл, что у осуждённого за грабёж есть хронический гепатит С, а апелляция ошибку не исправила. По жалобе осуждённого и представлению прокурора кассация признала состояние здоровья смягчающим обстоятельством и снизила срок до 1 года 10 месяцев общего режима.
Осуждённый за присвоение в особо крупном размере добился в кассации дополнительного зачёта. Суд счёл, что человек оставался под домашним арестом до фактического внесения залога и составления протокола о его принятии, и зачёл этот период один день за один день лишения свободы.
Верховный Суд РФ по кассационной жалобе осуждённого изменил приговор 2011 года, последующие постановления о его пересмотре и определение кассационного суда. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК смягчено до 11 лет 6 месяцев колонии строгого режима, а период под стражей с 18 по 28 августа 2011 года зачтён в срок.
Директора осудили по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ за невыплату зарплаты и оштрафовали на 200 000 рублей. Апелляция отменила приговор: суд не мотивировал, была ли у директора реальная финансовая возможность платить, и не оценил доводы защиты. Дело передано другому мировому судье на новое рассмотрение.
По представлению государственного обвинителя районный суд признал смягчающим по краже активное способствование розыску похищенного имущества. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ снижено до 200 часов обязательных работ, окончательное — до 300 часов. При этом выдачу телефона суд не признал добровольным возмещением ущерба.
Городской суд отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа по его жалобе отменил отказ: осуждённый работает с марта 2020 года, получил две специальности и имеет пятнадцать поощрений, поэтому характеризуется положительно и переведён в колонию-поселение.
По представлению прокурора районный суд исключил из приговора за кражу учёт отягчающих обстоятельств, признал активное способствование раскрытию смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначил 240 часов обязательных работ. Поскольку наказание к дате апелляции было отбыто, осуждённого освободили из-под стражи в зале суда.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК отказали в освобождении от наказания по болезни на основании ст. 81 УК. Ленинградский областной суд по её жалобе отменил отказ: суд первой инстанции существенно нарушил её право на защиту. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Мировой судья назначил штраф 20 000 рублей по ч. 2 ст. 325 УК. Анадырский районный суд по жалобе осуждённого признал, что в ходе разбирательства допущены существенные нарушения процессуального закона, которые нельзя устранить в апелляции, отменил приговор и направил дело председателю окружного суда для определения подсудности.
Мировой судья назначил осуждённой 8 месяцев лишения свободы за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. По апелляционному представлению государственного обвинителя районный суд признал смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему сразу после преступления и снизил срок до 7 месяцев.
Защитник обжаловал приговор районного суда по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ. Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания счёл, что допущенные нарушения закона нельзя устранить в апелляции, отменил приговор и направил дело на новое разбирательство в ином составе суда. Жалоба удовлетворена частично.
Осуждённому за покушение на убийство при явке с повинной и без отягчающих обстоятельств назначили 13 лет. Президиум Верховного Суда указал, что срок не мог превышать 10 лет, признал смягчающим наличие малолетнего ребёнка и снизил наказание до 9 лет 10 месяцев, итоговый срок — до 22 лет 10 месяцев.
Осуждённой за мошенничество назначили отбывание лишения свободы в колонии общего режима, но мотивов такого решения приговор не содержал. По кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области суд определил колонию-поселение и пересчитал зачёт стражи и уже отбытого срока по более выгодным коэффициентам.
Районный суд прекратил производство по ходатайству осуждённого о приведении приговора 2022 года в соответствие с изменёнными судебными актами. Камчатский краевой суд по его жалобе отменил это решение: изменения в прежних приговорах влияют на сроки погашения судимостей, и ходатайство нужно было рассмотреть по существу.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
