Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Московский городской суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого. По жалобе защитника апелляция отменила приговор: нарушены права участника процесса, а ходатайство прокурора о рассмотрении дела без подсудимого требовало предварительного слушания. Дело возвращено в тот же суд в ином составе.
Верховный Суд РФ изменил приговор по ч. 4 ст. 162 УК, вынесенный в отношении одного из участников разбойного нападения. Поскольку в приговоре соучастникам, вынесенном в общем порядке, по тем же обстоятельствам сделаны противоположные выводы, суд исключил признак «применение оружия», снизил срок и сумму возмещения вреда.
Мировой судья в особом порядке осудил человека по ч. 3 ст. 327 УК РФ. По жалобе защитника апелляционный суд установил, что дело было ему неподсудно, отменил приговор и передал дело в районный суд на новое рассмотрение со стадии подготовки. Расходы на адвоката отнесены на бюджет.
Суд назначил осуждённому за приготовление к сбыту наркотиков максимально возможный срок, хотя учёл много смягчающих и не нашёл отягчающих. Кассация по жалобе осуждённого признала, что смягчающие фактически не учтены, а такое наказание несправедливо, и снизила срок до 9 лет.
Осуждённый просил привести приговор в соответствие с действующим законом и помочь собрать документы, которые ему не выдали. Районный суд вернул ходатайство. Воронежский областной суд отменил это решение: суду следовало самому запросить сведения о приговорах, и направил материал на новое рассмотрение.
Кассационный суд изменил приговор по ч. 2 ст. 297 УК и апелляционное постановление: при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК суд не зачёл наказание, отбытое по предыдущему приговору 2022 года. В срок зачтён период с 31 августа 2021 года до 1 августа 2023 года.
Мировой судья назначил штраф за мелкое взяточничество, не обсудив, что осуждённый до суда находился под стражей в порядке задержания. Апелляционный суд по жалобе адвоката учёл этот срок по ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчил штраф до 95 000 рублей.
Кассационный суд исключил из приговора выводы о хулиганских побуждениях осуждённого по ч. 1 ст. 245 УК РФ, но наказание оставил прежним. Верховный Суд счёл, что это снизило степень общественной опасности и должно было повлиять на наказание, и смягчил его до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10%.
Осуждённого за кражу и мелкое хищение суды двух инстанций считали совершившим оконченное преступление по ст. 158.1 УК РФ. Кассация по его жалобе признала этот вывод необоснованным, переквалифицировала эпизод на покушение и снизила наказание: окончательно 1 год 11 месяцев лишения свободы.
Верховный Суд по жалобе защитника исключил из осуждения по ч. 4 ст. 327 УК РФ признак приобретения заведомо поддельной печати по двенадцати эпизодам. Наказание за каждый смягчено до 1 года 5 месяцев, окончательно — 5 лет 11 месяцев общего режима. Вывод о рецидиве суд признал правильным.
Двоих осуждённых за кражи по ст. 158 УК РФ кассация освободила от квалифицирующего признака значительного ущерба по одному эпизоду, исключила указание на одну из судимостей и исправила ошибки при сложении наказаний по совокупности приговоров. Сроки обоим снижены.
Мировой судья назначил штраф по ч. 5 ст. 327 УК РФ. По представлению прокурора апелляционный суд установил, что с учётом периодов розыска срок давности истёк после приговора, но до его вступления в силу, и освободил осуждённого от наказания. Из доказательств исключён рапорт инспектора.
Районный суд отказал осуждённому в приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона. Красноярский краевой суд по жалобе защитника отменил это постановление из-за существенных нарушений и передал материал на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки, где судья должен проверить приложенные документы.
Городской суд отказал в снятии судимости по приговору 2015 года. По жалобе заявителя Верховный Суд Чеченской Республики признал существенное нарушение процессуального закона, отменил отказ и направил материал на новое рассмотрение в ином составе, перечислив, что суду нужно установить.
Гарнизонный военный суд дважды вернул апелляционные жалобы осуждённого, сочтя, что в них нет доводов. Окружной военный суд признал жалобы соответствующими закону, отменил постановления о возврате, отменил сам приговор и передал дело на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.
Мировой судья осудил человека за кражу и назначил наказание по совокупности с прежними приговорами. По жалобе защитника апелляционный суд зачёл в срок периоды, когда осуждённый уже отбывал наказание по двум прежним приговорам 2023 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Военнослужащий осуждён Пермским гарнизонным военным судом по ч. 5 ст. 337 УК. Апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной, не учтённую первой инстанцией, и снизила срок до 5 лет 3 месяцев колонии общего режима. Оснований для ст. 64 и 73 УК суд не нашёл.
Районный суд отказал в переводе осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция признала, что вывод не основан на совокупности данных о личности, отменила отказ и сама перевела осуждённого, удовлетворив его ходатайство и представление администрации колонии.
При назначении наказания за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учёл, что осуждённый не признал вину. Кассация по представлению прокурора исключила это указание, снизила срок до 5 лет 10 месяцев и соответственно сократила срок принудительных работ, на которые заменили неотбытую часть.
Осуждённому по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначили 12 лет строгого режима. Апелляция по жалобам защиты исключила отягчающее обстоятельство — опьянение, признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего, снизила срок до 11 лет 6 месяцев и зачла время под стражей после приговора.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
