Военнослужащий был осуждён Читинским гарнизонным военным судом за два преступления по ч. 3 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или неявка в срок) и за преступление по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. Приговор был обжалован защитником. 2-й Восточный окружной военный суд рассмотрел апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Однако сам апелляционный суд снизил назначенное наказание по одному из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ, до 1 года 3 месяцев ограничения по военной службе, а также изменил правильность исчисления срока отбывания наказания в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции посчитал, что первая инстанция неверно определила начало исчисления срока отбывания наказания. Так, из приговора было исключено указание, что наказание исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, и добавлено, что срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Это важное изменение, поскольку оно позволяет зачесть в срок наказания время, проведённое под стражей после вступления приговора в силу, но до фактического прибытия в колонию-поселение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 337 УК
- Если суд первой инстанции установил начало срока отбывания наказания таким образом, что оно фактически отсрочивает его начало (например, со дня прибытия в учреждение), это может быть основанием для изменения приговора в апелляции, чтобы срок исчислялся со дня вступления приговора в законную силу.
- Снижение наказания может произойти, если апелляционный суд посчитает ранее назначенное наказание чрезмерно суровым, даже при отсутствии прямых нарушений уголовного закона в квалификации. Основания для такого снижения могут быть связаны с совокупностью смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование раскрытию, как в этом деле), которые были учтены судом.
- Важно помнить, что снижение наказания «по собственному усмотрению» суда апелляционной инстанции без конкретных указаний на нарушения закона первой инстанцией, как в данном случае, реже встречается и не гарантировано.
- Данное решение показывает, что оспаривание порядка исчисления срока отбывания наказания является вполне рабочим инструментом защиты в апелляции.
Решение: 2-й Восточный окружной военный суд (Забайкальский край), дело 22-34/2024, 08.02.2024.
