Мировой судья осудил мужчину за кражу телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ и за преступление по ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначил обязательные работы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, которое районный суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции признал по краже смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ): осуждённый выдал похищенный телефон сотрудникам полиции.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 200 часов обязательных работ, а окончательное по ч. 2 ст. 69 УК РФ — до 300 часов. Одновременно суд отказался признать выдачу телефона добровольным возмещением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ): телефон выдан в ходе оперативных мероприятий, уже после сообщения о краже в полицию, а сам осуждённый мер к возмещению ущерба по своей инициативе не принимал. Также суд исключил из приговора перечень обязанностей, возложенных на осуждённого при отбывании обязательных работ, и уточнил место совершения преступлений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек выдал похищенное полиции, это может быть признано активным способствованием розыску имущества и повлечь снижение наказания.
- Снижение наказания за одно преступление влечёт пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Выдача вещи по требованию полиции после сообщения о краже не считается добровольным возмещением ущерба — для этого нужны собственные инициативные действия.
- Если похищенное изъято без участия осуждённого, оснований для такого смягчающего нет.
Решение: Яшкинский районный суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-1/2024, 05.02.2024.
