Мировой судья осудил мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил наказание по совокупности с прежним приговором; осуждённый содержался под стражей. Апелляционное представление подал межрайонный прокурор, районный суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции признал, что при назначении наказания мировой судья неправомерно учёл отягчающие обстоятельства и неверно оформил смягчающее: активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно учитываться по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл эти нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на размер наказания, что по п. 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора. Указание на отягчающие исключено, уточнена квалификация действий как кражи, исключено назначение наказания по совокупности путём частичного сложения с приговором от 10 февраля 2023 года и зачёт отбытого по нему. За кражу назначено 240 часов обязательных работ, окончательное наказание определено заново по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку к дате рассмотрения апелляции наказание было отбыто, осуждённого освободили из-под стражи немедленно в зале суда.