Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 2 марта 2023 года осудил женщину по ч. 1 ст. 202 УК РФ. Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 17 июля 2023 года рассмотрел дело в апелляции и назначил осуждённой дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ — лишение права заниматься нотариальной деятельностью на 1 год. Осуждённая подала кассационную жалобу, в которой настаивала на своей невиновности. В кассации участвовали осуждённая, два адвоката и прокурор.
Какой довод сработал по ст. 202 УК
Пятый кассационный суд общей юрисдикции установил, что апелляция, назначив дополнительное наказание, не указала о необходимости освобождения от него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация отметила, что это упущение повлекло сомнения в порядке исполнения дополнительного наказания и начало его реального исполнения. Чтобы ошибочное понимание апелляционного решения не повторялось, суд изменил его и освободил осуждённую от лишения права заниматься нотариальной деятельностью на 1 год за истечением сроков давности. Остальные доводы жалобы суд отклонил: версия о невиновности была проверена и мотивированно отвергнута, а доводы кассационной жалобы повторяли те, что уже оценили первая и апелляционная инстанции. Назначенное наказание суд признал справедливым, в остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 202 УК
- Если сроки давности истекли, а суд назначил дополнительное наказание без прямого указания об освобождении от него, это можно исправить в кассации.
- В этом деле важным оказалось то, что дополнительное наказание фактически начали исполнять.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание: осуждение сохраняется.
- Довод о давности не помогает оспорить виновность: доводы о невиновности кассация отклонила как уже проверенные.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-175/2024, 08.02.2024.
