Осуждённую признали виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью). Мировой судья назначил ей 8 месяцев лишения свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель: в апелляционном представлении он указал, что суд не учёл одно из смягчающих обстоятельств.
Какой довод сработал по ст. 115 УК
Довод представления: сразу после преступления осуждённая оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, а мировой судья не признал это смягчающим обстоятельством. Районный суд согласился и признал смягчающим, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что помощь потерпевшему была оказана непосредственно после преступления, а значит, это обстоятельство подлежало учёту при назначении наказания. Раз смягчающее не было учтено, назначенное наказание суд счёл подлежащим снижению. При этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл. Остальные смягчающие (явка с повинной, активное способствование раскрытию, раскаяние, состояние здоровья) уже были учтены в приговоре.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК
- Если сразу после случившегося человек помог потерпевшему (оказал первую помощь), это самостоятельное смягчающее обстоятельство, и суд обязан его учесть.
- Пропуск такого смягчающего — основание для снижения наказания в апелляции, причём об этом может просить и сам прокурор.
- В этом деле учёт нового смягчающего дал снижение на 1 месяц: с 8 до 7 месяцев лишения свободы.
- Границы: признание смягчающего само по себе не означает применения ст. 64 УК РФ или изменения категории преступления — здесь суд в этом отказал.
Решение: Молчановский районный суд Томской области (Томская область), дело 10-1/2024, 01.02.2024.
