Осуждённая по ч. 4 ст. 111 УК к 4 годам 6 месяцам лишения свободы просила освободить её от наказания в связи с болезнью по ст. 81 УК. Суд первой инстанции 7 августа 2023 года отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение права осуждённой на защиту. Суд сослался на ст. 389.17 УПК РФ: рассмотрение дела или материала без защитника, когда его участие обязательно, или с иным нарушением права пользоваться помощью защитника в любом случае ведёт к отмене или изменению решения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что такое нарушение безусловно повлияло на законность решения, поэтому постановление отменено. Материал передан на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к заседанию; суду поручено обеспечить право осуждённой на защиту. Доводы жалобы о существе ходатайства апелляция не рассматривала — они будут разрешены при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Право пользоваться помощью защитника действует и при рассмотрении ходатайств осуждённого, в том числе об освобождении по болезни.
- Нарушение этого права суд в этом деле счёл достаточным для отмены решения без оценки остальных доводов.
- Отмена по такому основанию не означает, что ходатайство будет удовлетворено: его рассмотрят заново по существу.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-109/2024, 01.02.2024.