Осужденная, приговорённая по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании статьи 81 УК РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осужденная обжаловала это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Главным и единственным доводом, который принял во внимание Ленинградский областной суд, стало нарушение права осужденного на защиту из-за отсутствия адвоката, когда его участие является обязательным. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения, как это следует из статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом осужденной (и её защитника), поскольку установил, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение права осужденной на защиту. Такое нарушение, согласно позиции апелляционного суда, безусловно повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения. В связи с этим, оспариваемое постановление суда первой инстанции было признано не отвечающим требованиям законности и подлежало отмене. Дело было направлено на новое рассмотрение, чтобы в ходе него были приняты меры к соблюдению гарантированного права осужденной на защиту.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если ваше право на защиту было нарушено, например, дело рассматривалось без вашего адвоката, когда по закону его присутствие обязательно, это очень сильный довод для отмены судебного решения.
- Такое нарушение считается существенным и может привести к полному пересмотру дела с самого начала, то есть с этапа подготовки к судебному заседанию.
- Довод о нарушении права на защиту имеет приоритет над другими доводами. В этом деле суд апелляционной инстанции даже не стал рассматривать другие аргументы осужденной по существу дела, пока не будет устранено базовое нарушение.
- Этот довод не сработает, если участие защитника не было обязательным, и вы сами добровольно отказались от его помощи в установленном законом порядке.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-109/2024, 01.02.2024.