Военнослужащего осудили за самовольное оставление части (ч. 5 ст. 337 УК РФ). Суд первой инстанции приговорил его к реальному лишению свободы. Осуждённый и его адвокат обжаловали приговор в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Ключевым аргументом защиты, который привёл к изменению приговора, стало то, что суд первой инстанции не учел наличие у осуждённого государственной награды – ордена Мужества. Апелляционный суд счёл, что это является смягчающим обстоятельством и указал, что его нужно было учесть на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции не полностью выяснил и учёл все данные о личности осуждённого, а также обстоятельства, которые смягчают его наказание. По мнению апелляционного суда, такое упущение привело к тому, что наказание оказалось несправедливым. Суд указал на героизм и самоотверженность осуждённого, проявленные им в ходе СВО, за что он и был награждён орденом Мужества. Учитывая это, апелляционная инстанция решила, что осуждённый может исправиться без реального отбывания наказания, и применила к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).