Осуждённый был признан виновным по двум статьям: ч. 1 ст. 201.9 УК и ч. 1 ст. 219 УК. Суд первой инстанции назначил ему наказание. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 219 УК
Главный аргумент, который сработал в этом деле, заключался в том, что истекли сроки давности уголовного преследования для одного из преступлений. Защитник указал на то, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ, прошло более двух лет, и это преступление относится к категории небольшой тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что материалы дела подтвердили: после вынесения приговора и до его вступления в законную силу действительно истёк срок давности. Суд принял во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 219 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, для которых п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ устанавливает срок давности в два года. Поскольку этот срок истёк, суд посчитал необходимым освободить осуждённого от наказания за это преступление.