Московский городской суд вынес обвинительный приговор, рассмотрев дело в отсутствие подсудимого. Защитник подал апелляционную жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция признала, что нарушение затронуло возможность участвовать в судебном разбирательстве и донести до суда свою позицию. Суд назвал это несоблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства и лишением гарантированных законом прав участников процесса.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сочла это нарушение существенным, повлиявшим на исход дела, и влекущим безусловную отмену приговора. Дополнительно суд указал на ошибку при подготовке дела. Направляя дело в суд по ч. 1 ст. 222 УПК РФ, прокурор в сопроводительном письме обосновал необходимость рассмотрения дела в отсутствие подсудимого — по сути заявил ходатайство о порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Такое ходатайство, по правилам ч. 2 ст. 229 УПК РФ, является основанием для предварительного слушания (отдельного заседания до начала рассмотрения по существу), но суд первой инстанции его не провёл и нарушил общий порядок подготовки к заседанию. Приговор отменён, дело передано в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.