Мировой судья осудил человека за мелкое взяточничество (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) и назначил основное наказание в виде штрафа. До суда осуждённый был задержан и содержался под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 291.2 УК
Основанием изменения приговора стало то, что время содержания под стражей в порядке задержания не было учтено при назначении штрафа. По ч. 5 ст. 72 УК РФ, если человеку, содержавшемуся под стражей до суда, назначен штраф как основное наказание, суд с учётом этого срока смягчает наказание или полностью освобождает от него.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд указал, что мировой судья должен был обсудить вопрос о смягчении штрафа или освобождении от него, но этого не сделал. Сам вид наказания и его соответствие целям исправления суд признал правильными, нарушений, влекущих отмену приговора, не нашёл. Поэтому он учёл срок задержания и смягчил штраф до 95 000 рублей. В остальной части жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.2 УК
- Если назначен штраф, а человек до суда хотя бы недолго находился под стражей или был задержан, суд обязан учесть это время.
- Учёт возможен в двух формах: снижение штрафа или полное освобождение от его уплаты — выбор остаётся за судом.
- В этом деле суд выбрал снижение, а не освобождение: короткое задержание не означает автоматического освобождения от штрафа.
- Довод касается только размера наказания и не меняет выводов о виновности и квалификации.
Решение: Наримановский районный суд Астраханской области (Астраханская область), дело 10-1/2024, 21.03.2024.
