Мировой судья в г. Новороссийске 6 декабря 2022 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным — собакой). Приговор проверили Приморский районный суд г. Новороссийска в апелляции 27 января 2023 года и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции 15 июня 2023 года. Кассационный суд исключил из приговора и апелляционного постановления выводы о том, что осуждённый действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя неуважение к обществу в общественном месте, но наказание оставил прежним. Защитник подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Кассационный суд объяснил, что не снижает наказание, потому что фактически за преступление из хулиганских побуждений осуждённый не осуждался. Верховный Суд с этим не согласился.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд указал, что, назначая наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ), и это повлияло на размер наказания. Изменение фактических обстоятельств снизило степень общественной опасности и улучшило положение осуждённого, но кассационный суд не дал этому надлежащей оценки. Это нарушение повлияло на исход дела, поэтому наказание смягчено до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если вышестоящий суд исключил из приговора обстоятельства, повышающие опасность деяния, а наказание оставил прежним, это можно обжаловать.
- Довод «за это он формально не осуждался» не спасает прежний срок, если эти обстоятельства учитывались при назначении наказания.
- Довод касается только размера наказания: квалификация и доказанность вины в этом деле не пересматривались.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 18-УД23-47-К4, 21.03.2024.
