Мужчину осудили по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение). Эпизод с товаром из магазина суд первой инстанции оценил как оконченное преступление, апелляция приговор не изменила. Осуждённый подал кассационную жалобу, прокурор возражал.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация согласилась с жалобой в том, что выводы о квалификации действий как оконченного преступления по ст. 158.1 УК РФ нельзя признать обоснованными. Эпизод переквалифицирован на ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ — покушение на мелкое хищение.
Почему кассация с ним согласилась
Суд указал, что первая инстанция нарушила уголовный закон, а апелляция не устранила ошибку, несмотря на доводы жалобы. Это нарушение повлияло на юридическую оценку содеянного, поэтому кассация изменила квалификацию и соразмерно смягчила наказание. По эпизоду с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ назначено 3 месяца лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 9 месяцев, окончательно с учётом прежних приговоров по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 1 год 11 месяцев в колонии строгого режима. При этом оснований для ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стадия преступления (оконченное или покушение) влияет на квалификацию и предельный размер наказания — её стоит оспаривать, если вывод суда об окончании преступления не обоснован.
- Переквалификация на покушение ведёт к пересчёту наказания и по эпизоду, и по совокупности, и по совокупности приговоров.
- Довод не помогает, если хищение доведено до конца, — тогда квалификация как оконченного преступления сохраняется.
- Переквалификация сама по себе не означает применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ: в этом деле суд в этом отказал.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-572/2024, 20 марта 2024 года.
