Осуждённый, находящийся в СИЗО, подал в Центральный районный суд ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Он указал, что сам не может приложить документы, так как ему не выдали на руки судебные решения, и просил суд помочь их собрать. Районный суд ходатайство вернул. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 10 УК
Апелляция учла, что осуждённый прямо просил о содействии, и указала: суду первой инстанции следовало истребовать в следственном изоляторе и в Советском районном суде сведения о судебных решениях, по которым осуждённый отбывает наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
По позиции областного суда, получив эти сведения, районный суд должен был определить место отбывания наказания, а значит и подсудность ходатайства, и затем решить его по закону. Ничего из этого сделано не было, поэтому постановление о возврате признано необоснованным и незаконным и отменено с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду предписано истребовать нужные документы и оценить доводы ходатайства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 10 УК
- Если осуждённому не выдали копии судебных решений, в ходатайстве стоит прямо написать об этом и попросить суд истребовать документы.
- Возврат ходатайства без такого запроса в этом деле признан незаконным.
- Отмена возврата не означает, что приговор будет изменён: суд лишь обязан рассмотреть ходатайство по существу.
- Довод не сработает, если осуждённый не просил о содействии в сборе документов.
Решение: Воронежский областной суд (Воронежская область), 25.03.2024.