Апелляция·03.06.2025·дело № 10-5/2025
Мировой судья вернул дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ прокурору, прокурор это обжаловал. Апелляция представление отклонила, постановление отменила и прекратила дело по ст. 25 УПК РФ за примирением: учтены возраст на момент деяния, возмещение ущерба и отсутствие претензий потерпевшей. Издержки отнесены на бюджет.
ст. 119Прекращение дела
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Кассация·03.06.2025·дело № 7У-3174/2025
Осуждённому за незаконную рубку по ч. 3 ст. 260 УК РФ размер вреда рассчитали, дважды увеличив таксы в 2 раза — за рубку хвойных в ноябре–январе и за рубку в защитных лесах. Кассация исключила это дублирование, снизила размер вреда и сумму возмещения и смягчила лишение свободы.
ст. 260Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·02.06.2025·дело № 22-1199/2025
Томский областной суд переквалифицировал действия осуждённой с ч. 4 на ч. 5 ст. 327 УК РФ — использование заведомо подложного документа. Вместо 1 года лишения свободы условно назначены 400 часов обязательных работ, от которых она освобождена: преступление небольшой тяжести, со дня его совершения прошло более двух лет.
ст. 292ст. 327Прекращение делаПереквалификация действий
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·02.06.2025·дело № 22-944
Тульский областной суд переквалифицировал действия осуждённых с ч. 2 ст. 126 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ. Назначено от 3 лет 2 месяцев до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, время под стражей зачтено день за два, конфискация автомобиля отменена.
ст. 126ст. 159ст. 163ст. 330Переквалификация действий
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·02.06.2025·дело № 22-155/2025
Магаданский областной суд частично удовлетворил апелляционные жалобы осуждённого и защитника и зачёл в срок лишения свободы ещё один день — дату фактического задержания в декабре 2021 года. Суд учёл, что с этого времени с участием осуждённого уже проводились процессуальные действия. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ст. 181ст. 191ст. 291Пересчёт срока под стражей
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·30.05.2025·дело № 22-2109/2025
Районный суд отказал защитнику осуждённой в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости. Краевой суд отменил этот отказ: закон требует истечения не менее половины испытательного срока и не содержит критерия «достаточности срока». Ходатайство направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 86Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·30.05.2025·дело № 22-754/2025
Обвиняемого заочно осудили по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ к 5 годам колонии общего режима. Апелляция отменила приговор как вынесенный незаконным составом суда: этот же судья раньше, возвращая дело прокурору, оценил экспертизы и высказался по существу обвинения. Дело направлено на новое рассмотрение иным составом.
ст. 207.3Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·29.05.2025·дело № 55-645/2025
Первый апелляционный суд по жалобам осуждённого и защитника признал наказание по п. «б» ч. 5 ст. 132 УК РФ чрезмерно строгим, применил ст. 64 УК РФ и снизил лишение свободы до 9 лет — ниже низшего предела санкции. Дополнительное наказание, вид колонии и категорию преступления суд оставил без изменения.
ст. 132ст. 135Смягчение наказания
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·29.05.2025·дело № 22-2516/2025
Ростовский областной суд рассмотрел жалобу защитника на отмену условного осуждения. Отмену и вид учреждения суд признал правильными, но исправил зачёт: время под стражей с 24.04.2024 по 14.10.2024 зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
ст. 72Пересчёт срока под стражей
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·29.05.2025·дело № 22-584/2025
Брянский областной суд по жалобам защитников отменил приговор в части ч. 2 ст. 180 УК РФ и прекратил преследование за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Из обвинения по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ исключены приобретение и перевозка, наказание смягчено, лишение свободы назначено условно.
ст. 171.1ст. 180Прекращение делаСмягчение наказанияСмягчение режима
Брянский областной суд (Брянская область)
Верховный Суд·29.05.2025·дело № 75-УД25-1-КЗ
Верховный Суд по кассационной жалобе осуждённого отменил приговор 2020 года и решения апелляции и кассации, а дело прекратил: по тому же обвинению у него уже был вступивший в силу приговор 2018 года. Права на реабилитацию суд за ним не признал, так как за те же преступления он уже осуждён ранее.
ст. 210Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·28.05.2025·дело № 22-858/2025
Верховный Суд Чувашской Республики исключил из отягчающих обстоятельств совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения: суд первой инстанции не установил, что спиртное способствовало преступлениям. Наказание по ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ смягчено, окончательно — до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
ст. 117Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·28.05.2025·дело № 10-6/2025
Районный суд по жалобе защитника изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 139 УК. Суд признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизил наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. Довод о применении ст. 64 УК отклонён.
ст. 139Смягчение наказания
Приморский районный суд Архангельской области (Архангельская область)
Апелляция·28.05.2025·дело № 22-1892/2025
Кемеровский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК. Суд первой инстанции установил обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК, но назначил 4 года условно, тогда как наказание не могло быть выше 3 лет 4 месяцев. Срок снижен до 3 лет, условное осуждение сохранено.
ст. 204.1Смягчение наказания
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Верховный Суд·28.05.2025·дело № 56-УД25-7-К9
Руководителя фирмы осудили по ст. 165 УК РФ из-за крупного долга по аренде муниципальной земли. Верховный Суд отменил все решения и прекратил дело за отсутствием состава преступления: между фирмой и администрацией были гражданско-правовые отношения, и администрация могла расторгнуть договоры. За осуждённым признано право на реабилитацию.
ст. 165Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.05.2025
Трое осуждённых требовали от потерпевшего вернуть долг знакомой, не требуя денег себе. Апелляция не нашла корыстной цели и переквалифицировала вымогательство (п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) на самоуправство (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Сроки снижены, одному назначена колония-поселение, рецидив больше не признаётся опасным.
ст. 161ст. 163ст. 330Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Кассация·27.05.2025·дело № 77-1321/2025
По жалобе защитника кассационный суд переквалифицировал покушение на сбыт метадона: две закладки выделены в отдельные эпизоды по менее тяжкой части статьи, особо тяжкий состав остался только в части свёртков из сумки. В связи с уменьшением объёма наркотика наказание смягчено, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев.
ст. 228.1Переквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·27.05.2025
Второй кассационный суд по жалобе адвоката исключил из осуждения за одну из краж признак «с причинением значительного ущерба гражданину»: суд не выяснил совокупный доход семей потерпевших и отклонил вопросы защитника об этом. Кража переквалифицирована на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено.
ст. 158ст. 161Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-3607/2025
Красноярский краевой суд переквалифицировал действия трёх осуждённых с вымогательства по пп. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Из приговора исключены указание на договорённость об истребовании 500 000 рублей за вознаграждение и протокол очной ставки как доказательство, время под стражей засчитано по правилам для колонии-поселения.
ст. 161ст. 163ст. 330Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-977/2025
Осуждённой назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, а время под стражей зачли день за день. Верховный Суд Республики Коми по представлению прокурора изменил постановление судьи и зачёл этот период из расчёта один день под стражей за два дня наказания, как требует п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
ст. 72ст. 112Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
