Городской суд в ноябре 2020 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). Апелляция в марте 2021 года и кассация в июле 2021 года приговор оставили в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 210 УК
Верховный Суд установил, что в отношении осуждённого уже был вступивший в законную силу приговор от 7 мая 2018 года по тому же обвинению. Этот приговор исследовался в первой инстанции, но установленные в нём обстоятельства суды всех инстанций во внимание не приняли.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Раз по тому же обвинению уже есть вступивший в силу приговор, новый приговор и все последующие решения суд отменил, а дело прекратил по п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом права на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования) суд за осуждённым не признал: он ранее уже был осуждён за те же преступления, но с другой оценкой степени организованности группы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 210 УК
- Если за те же действия уже есть вступивший в силу приговор, новый приговор по тому же обвинению может быть отменён, а дело прекращено.
- Такую ошибку в этом деле исправил Верховный Суд, хотя апелляция и кассация её пропустили.
- Прекращение по этому основанию не дало права на реабилитацию: прежнее осуждение за те же преступления осталось в силе.
- Довод не работает, если прежний приговор касается других действий, а не того же обвинения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 75-УД25-1-КЗ, 29.05.2025.