Советский районный суд г. Красноярска 6 декабря 2024 года осудил троих мужчин, в том числе по пп. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, одного из них — также по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники, апелляционное представление подал прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
Коллегия переквалифицировала действия всех троих с пп. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ — самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинившее существенный вред и совершённое с угрозой применения насилия.
Почему апелляция с ним согласилась
Из описания преступления коллегия исключила указание на договорённость о том, что один из осуждённых за вознаграждение будет истребовать у потерпевшего 500 000 рублей, а из доказательств — протокол очной ставки между потерпевшим и свидетелем. По эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ исключено указание о причинении потерпевшему значительного ущерба. Время содержания под стражей теперь зачитывается из расчёта один день за два дня в колонии-поселении вместо одного дня за полтора в колонии общего режима. Кроме того, исправлена ошибка во вводной части: один из осуждённых с 2 по 4 июня 2021 года был задержан, а с 5 июня по 25 октября 2021 года находился под домашним арестом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- Если требование денег связано со спором о праве на них, стоит проверять, не подпадают ли действия под самоуправство по ч. 2 ст. 330 УК РФ вместо вымогательства.
- Переквалификация может повлечь и изменение вида исправительного учреждения, а с ним — правил зачёта времени под стражей.
- Стоит сверять с материалами дела периоды задержания и домашнего ареста во вводной части приговора: ошибки там исправляются в апелляции.
- Самоуправство с угрозой применения насилия — тоже преступление: переквалификация не означает освобождения от ответственности.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-3607/2025, 27.05.2025.
