Каргасокский районный суд Томской области 14 февраля 2025 года осудил женщину по ч. 4 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор обжаловали осуждённая и её защитник, апелляционное представление подал прокурор района.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляционный суд переквалифицировал действия осуждённой с ч. 4 на ч. 5 ст. 327 УК РФ, то есть на использование заведомо подложного документа. Это преступление небольшой тяжести, и со дня его совершения прошло более двух лет.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание заново, суд учёл смягчающие обстоятельства — наличие малолетних детей, активное способствование расследованию, признание вины, раскаяние, заболевания — и отсутствие отягчающих. Суд также учёл, что осуждённая характеризуется положительно, имеет семью, постоянную работу и место жительства, и назначил 400 часов обязательных работ — не самый строгий вид наказания по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Поскольку срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободил осуждённую от этого наказания. Жалобы и представление удовлетворены частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Если действия сводятся к использованию заведомо подложного документа, переквалификация на ч. 5 ст. 327 УК РФ меняет категорию преступления на небольшую тяжесть.
- По преступлению небольшой тяжести суд в этом деле освободил от наказания, когда со дня его совершения прошло более двух лет.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: обвинительный приговор остаётся, но наказание не отбывается.
- Если оснований для переквалификации нет или двух лет со дня преступления ещё не прошло, такой результат не наступит.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1199/2025, 02.06.2025.
