Нескольких человек осудили за кражи по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и защитники осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим, смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК для двух осуждённых. Наказание смягчено: одному осуждённому — до 3 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое из семи преступлений и до 4 лет 5 месяцев по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК, другому — до 3 лет 5 месяцев за каждое из четырёх преступлений и до 3 лет 11 месяцев по совокупности, оба — в исправительной колонии общего режима. Смягчено наказание и одной из осуждённых.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что оснований для повторного учёта одного из смягчающих обстоятельств, о чём просил прокурор, нет. На довод защиты о формальном характере представления, которое предлагало снизить одной осуждённой срок лишь на месяц, суд ответил: вопрос о назначении окончательного наказания относится к исключительной компетенции суда, и суд не связан мнением кого-либо из участников процесса. Вид колонии, зачёт времени задержания, содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определённых действий суд признал разрешёнными правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба потерпевшим суд первой инстанции не признал смягчающим, и апелляция это исправила.
- Новое смягчающее суд учёл и при наказании за каждое преступление, и при итоговом сроке по совокупности.
- Предложение прокурора о размере снижения для суда не обязательно: наказание определяет сам суд.
- Граница: повторно учитывать смягчающее обстоятельство суд в этом деле отказался.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, —.
