Нефтекамский городской суд осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и отдельным постановлением взыскал с него процессуальные издержки — расходы на оплату труда адвоката. Осуждённый обжаловал и приговор, и постановление. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, но затем отозвал его, и производство по нему прекращено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу осуждённого и постановила учесть смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. С учётом этого наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляции дополнил перечень смягчающих обстоятельств признанием вины и раскаянием и в связи с этим снизил срок. В остальном приговор оставлен без изменения: суд счёл, что обстоятельства дела исследованы полно, а нарушений закона, влекущих отмену приговора, нет. Жалобу на взыскание издержек суд отклонил: защитник на следствии был обеспечен по заявлению самого осуждённого, от адвоката он не отказывался, возможность взыскания ему разъяснили, он трудоспособен, а сведений о его имущественной несостоятельности в деле нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если человек признал вину и раскаялся, а приговор не назвал это смягчающими обстоятельствами, в этом деле апелляция сама дополнила перечень и снизила срок.
- Учёт новых смягчающих не отменяет приговор: квалификация и вид колонии остались прежними.
- Граница: если осуждённый сам просил защитника, не отказывался от него, трудоспособен и сведений о несостоятельности нет, суд не нашёл оснований освободить его от издержек.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело № 22-4773/2024, 25.09.2024.
