Осуждённого признали виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК в хищении 4500 рублей с банковского счёта потерпевшего. Суд первой инстанции назначил 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, изменил категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и освободил осуждённого от отбывания наказания на основании ст. 76 УК. Прокурор подал апелляционное представление, в котором, в частности, ставил вопрос об исключении указания на ч. 6 ст. 15 УК и освобождение от наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Представление удовлетворено частично. Из приговора исключён квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и указание на то, что ущерб в 4500 рублей был для потерпевшего значительным. Наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что смягчению подлежит наказание, в том числе испытательный срок, с учётом принципа справедливости. Доводы представления об исключении изменения категории и освобождения от наказания суд отклонил: сведения о личности, на которые ссылался прокурор, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими данными и, по мнению коллегии, не исключают применения ч. 6 ст. 15 УК. Изменение категории с тяжкого на средней тяжести апелляция признала обоснованным и мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Исключение квалифицирующего признака в этом деле повлекло смягчение наказания, в том числе испытательного срока.
- Частичное удовлетворение представления прокурора не обязательно ухудшает положение осуждённого: здесь наказание смягчено.
- Ссылки прокурора на данные о личности, которые суд уже учёл, не хватило для отмены изменения категории и освобождения от наказания.
- Исключение признака значительного ущерба не изменило квалификацию: осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК сохранено.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
