Осуждённого признали виновным в краже по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК. Отдельным постановлением суд взыскал с него процессуальные издержки — вознаграждение адвоката на следствии и в суде. Осуждённый обжаловал и приговор, и это постановление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалоба на приговор удовлетворена частично. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК) и смягчила наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, вводная часть приговора дополнена указанием на дату отбытия наказания по прежнему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав новое смягчающее обстоятельство, апелляция снизила срок, сохранив вид колонии. Жалобу на взыскание издержек суд отклонил: размер оплаты адвоката доводился до сведения осуждённого, положения ст. 131, 132 УПК ему разъяснялись, об отказе от защитника на следствии он не заявлял, а оснований для освобождения от взыскания с учётом трудоспособности, состояния здоровья и имущественного положения суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Активное способствование расследованию, не учтённое судом первой инстанции, в этом деле признала смягчающим апелляция.
- Новое смягчающее обстоятельство повлекло смягчение наказания, но вид колонии не изменился.
- От оплаты адвоката не освободили: осуждённый не отказывался от защитника, а оснований для освобождения с учётом трудоспособности, здоровья и имущественного положения суд не нашёл.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.