Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств) был приговорён судом первой инстанции к лишению свободы. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения наркотических средств. Также суд указал, что телефон осуждённого не может быть признан орудием преступления и подлежит возвращению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что исключение обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств влечёт за собой уменьшение общего объёма обвинения. Поскольку объем обвинения уменьшился, то и назначенное наказание подлежит соразмерному смягчению. Что касается телефона, суд посчитал, что телефон марки Xiaomi POCO X3 не может быть признан орудием, оборудованием или иным средством незаконного хранения наркотического средства, поэтому его необходимо вернуть собственнику.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если суд первой инстанции признал вас виновным в приобретении, но доказательств этого в деле мало, вы можете обжаловать это решение в апелляции.
- Если из приговора исключается часть обвинения, это почти всегда влечет за собой смягчение наказания.
- Предметы, изъятые по делу, должны иметь прямую связь с преступлением, чтобы суд мог их конфисковать или уничтожить. Если такой связи нет, они подлежат возврату.
- Этот довод не сработает, если обвинение в приобретении наркотиков подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 27.10.2022.