Апелляция по жалобам защиты отменила приговор присяжных по ч. 4 ст. 111 УК и освободила из-под стражи

Сланцевский городской суд с участием присяжных заседателей вынес приговор по части 4 статьи 111 УК РФ. Его обжаловали осуждённый и его адвокат, государственный обвинитель (апелляционным представлением) и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

Какой довод сработал по ст. 111 УК

Судебная коллегия удовлетворила апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката: приговор отменён, дело направлено в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство. Представление прокурора оставлено без удовлетворения, жалоба законного представителя потерпевшего удовлетворена частично.

Почему апелляция с ним согласилась

Остальные доводы жалоб и представления суд не стал проверять, чтобы не предрешать вопросы, которые решит суд первой инстанции при новом рассмотрении с участием присяжных. Суд указал, что при новом рассмотрении нужно, в частности, обратить внимание на постановку вопросов в вопросном листе (перечне вопросов, на которые отвечают присяжные) и на устранение неясностей и противоречий в ответах на них. Меру пресечения в виде заключения под стражу апелляция отменила и освободила осуждённого в зале суда. Просьбу законного представителя потерпевшего взять под стражу осуждённого, освобождённого по приговору в связи с фактическим отбытием наказания, суд отклонил.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК

• Жалоба защиты на приговор, вынесенный с участием присяжных, может привести к его полной отмене и новому разбирательству в ином составе суда.
• Вопросный лист и неясности или противоречия в ответах присяжных — то, на что апелляция в этом деле прямо указала суду при новом рассмотрении.
• При отмене приговора апелляция может освободить из-под стражи и не избирать новую меру пресечения.
• Границы: отмена с новым рассмотрением — это не оправдание; дело рассмотрят заново, и его исход не предрешён.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.