Нескольких человек осудили за мошенничества и вымогательства по разным частям ст. 159 и ст. 163 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением), осуждённые и их адвокаты.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
По эпизоду мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК апелляция отменила приговор в отношении одного осуждённого и прекратила уголовное преследование за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, признав за ним право на реабилитацию. Другому осуждённому по этому же эпизоду суд исключил квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и смягчил наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
После прекращения части обвинения суд заново определил наказание первому осуждённому: исключил назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК, по ст. 70 УК назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров и по ч. 5 ст. 69 УК окончательно — 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Второму осуждённому по ч. 2 ст. 69 УК назначено 2 года 8 месяцев по совокупности преступлений, затем суд применил ст. 70 УК. Отдельно суд указал, что первая инстанция ошибочно обратила взыскание на арестованное имущество, хотя должна была сохранить арест до исполнения приговора в части гражданского иска: порядок обращения взыскания, оценки и реализации имущества относится к судебным приставам-исполнителям. Представление прокурора и жалобы защиты удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- В этом деле по эпизоду, к которому осуждённый не был причастен, апелляция прекратила преследование с признанием права на реабилитацию, а не просто смягчила наказание.
- Исключение квалифицирующего признака по эпизоду стало основанием для смягчения наказания за него.
- Арестованное для обеспечения иска имущество суд сохранил под арестом до исполнения иска, отменив обращение на него взыскания.
- Граница: прекращение одного эпизода не снимает остальные обвинения, и итоговое наказание назначается по оставшимся преступлениям и совокупности приговоров.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
