Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённый обжаловал отказ в снятии судимости. Апелляционная инстанция изменила постановление, исключив из него неверное указание на срок, что стало улучшением для осуждённого.
В данном деле суд первой инстанции отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. Однако к моменту рассмотрения апелляционной жалобы осуждённый скончался. В связи с этим, апелляционная инстанция отменила решение и прекратила производство по ходатайству.
Верховный Суд РФ изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Судебная коллегия исключила из мотивировочной части приговора указание на исключительную опасность личности осуждённого, поскольку этот вывод не был должным образом обоснован и противоречил имеющимся материалам дела. Это привело к снижению срока лишения свободы.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, который просил освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа или снизить его размер. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и снизил штраф, так как изменился закон о наказании за взятки.
Осуждённый подал ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым законом, но районный суд отказался его рассматривать. Апелляция признала этот отказ незаконным, потому что осуждённый находился в СИЗО, и его ходатайство должно было быть рассмотрено. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый просил перевести его в колонию-поселение, но суд первой инстанции отказал. Апелляция отменила это решение, указав на то, что суд необоснованно проигнорировал положительные характеристики и поведение осуждённого, ссылаясь только на старые взыскания.
Верховный Суд изменил приговоры нижестоящих судов, смягчив наказание осужденному. Суд установил, что при назначении наказания была допущена ошибка в применении уголовного закона, что привело к ухудшению положения осужденного. Были учтены также состояние здоровья, наличие малолетних детей, один из которых имеет инвалидность.
Апелляционная инстанция отменила приговор Урайского городского суда в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 169 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в апелляции.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу об убийстве. Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии. Однако, несмотря на изменение квалификации, наказание осталось прежним, так как изменения не повлияли на общий объем обвинения и тяжесть содеянного.
Осуждённого обвиняли в коммерческом подкупе. Суд первой инстанции учёл активное способствование раскрытию преступления, но апелляция исключила этот довод. Изменение приговора не привело к улучшению положения осуждённого, поскольку смягчающее обстоятельство было исключено, а не добавлено.
Верховный Суд Российской Федерации пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящими судами по делу о наркотиках. Действия осуждённого были переквалифицированы с покушения на незаконный сбыт на покушение на незаконное хранение наркотических средств, что повлекло за собой снижение назначенного наказания. Суд также уточнил порядок учёта размера наркотических средств.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о краже, исключив незаконное применение правил сложения наказаний. Нижестоящий суд ухудшил положение осуждённого, что недопустимо без соответствующей жалобы прокурора. В результате срок лишения свободы был снижен.
Осуждённый обжаловал решения нижестоящих судов в Верховный Суд РФ, указывая на неверный зачёт срока содержания под стражей. Верховный Суд признал, что апелляционная и кассационная инстанции ухудшили положение осуждённого, неверно рассчитав период, который должен быть учтён в срок отбытия наказания.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о получении взятки. Суд установил, что нижестоящие инстанции неверно учли время содержания осуждённого под стражей, что привело к смягчению назначенного штрафа. Это показывает важность точного соблюдения процедур зачёта сроков.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осужденной за убийство. Суд снизил назначенное наказание с 12 до 9 лет лишения свободы, признав дополнительное смягчающее обстоятельство – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Нижние суды, хоть и знали об уходе осужденной за тяжелобольным близким человеком и ее моральном истощении, не придали этим фактам должного правового значения при вынесении приговора.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по уголовному делу о вымогательстве. Суд смягчил наказание осуждённому, поскольку нижестоящие инстанции ошибочно признали рецидив преступлений. Ошибка заключалась в том, что была учтена судимость, которая уже считалась погашенной.
Верховный Суд Российской Федерации пересмотрел приговор по делу об убийстве и разбое. Суд исключил из доказательств видеозапись, показания свидетеля и другие обстоятельства, признав их недопустимыми. В результате наказание осуждённому было смягчено, с учётом наличия явки с повинной.
Осуждённому снизили срок лишения свободы за повторное управление автомобилем в опьянении. Апелляционный суд установил, что районный суд дважды учёл прошлые судимости при назначении наказания, что является незаконным и делает приговор несправедливым. Это позволило изменить приговор и уменьшить наказание.
Томский областной суд рассмотрел апелляцию на приговор по статье 264.1 УК РФ. Суд изменил приговор, уточнив его описательно-мотивировочную часть. Само наказание в виде обязательных работ и лишения водительских прав осталось прежним, апелляционное представление прокурора об ужесточении наказания было лишь частично удовлетворено в части исключения отдельных формулировок.
Томский областной суд пересмотрел приговор по делу о краже, исключив из обвинения признак «незаконное проникновение в иное хранилище». Это привело к смягчению наказания осуждённому, поскольку сейф не считается хранилищем в юридическом смысле.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
