Апелляция·18.03.2026·дело № 22-367/2026
Верховный Суд ДНР удовлетворил апелляционное представление прокурора: признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья осуждённого (хронические заболевания сердечно-сосудистой системы) и снизил наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
ст. 109ст. 293Смягчение наказания
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-250/2026
Осуждённой за кражу назначили лишение свободы условно и взыскали 65 500 рублей ущерба. Апелляция жалобу адвоката отклонила, но признала смягчающими явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, снизила срок до 1 года и исключила взыскание, так как ущерб полностью возмещён.
ст. 158Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-234/2026
Осуждённому по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК апелляция изменила приговор: исключила признак приобретения немаркированных табачных изделий и отменила уничтожение 39 592 пачек сигарет — они нужны как доказательства по другому делу. Конфискация автомобиля сохранена, жалобы адвоката отклонены.
ст. 171.1ст. 327.1Исключены отдельные указания из приговора
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-73/2026
Суд первой инстанции не засчитал осуждённой время под стражей с 26 по 27 января 2023 года и под домашним арестом с 28 января по 15 мая 2023 года. По представлению прокурора и жалобе осуждённой апелляция засчитала стражу день за день, а домашний арест — два дня за день колонии общего режима.
ст. 222ст. 228ст. 228.1Пересчёт срока под стражей
Псковский областной суд (Псковская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 22-791/2026
Суд первой инстанции не учёл осуждённому активное способствование раскрытию и расследованию, хотя оно было известно. Апелляция частично удовлетворила жалобы адвокатов и представление прокурора: признала это смягчающим по каждому из пяти покушений на сбыт, снизила срок за каждое до 6 лет 6 месяцев, окончательно — 10 лет строгого режима.
ст. 228.1Смягчение наказания
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·18.03.2026·дело № 10-8/2026
Мировой судья указал, что осуждённый неоднократно судим, хотя на момент краж у него была только одна судимость, а остальные приговоры вынесены позже. По представлению прокурора апелляция исключила это указание, дополнила ссылку на ч. 5 ст. 62 УК и снизила наказание по совокупности до 8 месяцев.
ст. 158Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Ленинский районный суд г. Томска (Томская область)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-489
Городской суд отказал в замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием. Хабаровский краевой суд по жалобе адвоката отменил отказ и заменил 9 месяцев 19 дней лишения свободы принудительными работами с удержанием 15% заработка. В исправительных работах у матери осуждённого суд отказал.
ст. 80Смягчение наказанияУДО и замена наказания
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·17.03.2026
Апелляция признала смягчающими по первому эпизоду присвоения активное способствование раскрытию, добровольное возмещение ущерба и полное признание вины, применила ч. 1 ст. 62 УК и снизила срок обоим осуждённым до 2 лет 5 месяцев. Конфискацию телефонов отменили, их вернут владельцам. Одного осуждённого освободили от лишения свободы: время под стражей поглотило срок.
ст. 158ст. 160Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-547/2026
Осуждённого приговорили к 3 годам лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК. Апелляция частично удовлетворила его жалобу: дополнительно признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего, которое стало поводом для преступления, и снизила срок до 2 лет 10 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.
ст. 111Смягчение наказания
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·17.03.2026
Красноярский краевой суд отменил обвинительный приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ и оправдал осуждённого с правом на реабилитацию. Суд счёл, что действия директора относятся к мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности, где значительным считается ущерб от 250 тысяч рублей, а установленный ущерб составил 193 829 рублей.
ст. 159ОправданиеПрекращение дела
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·17.03.2026
Осуждённую приговорили к 3 годам 6 месяцам колонии-поселения по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК. Суд не признал явку с повинной, сославшись на то, что всё было известно полиции. По представлению прокурора апелляция признала явку смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и снизила срок до 3 лет 5 месяцев.
ст. 264Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-526/2026
По представлению прокурора апелляция исключила из приговора по ч. 1 ст. 157 УК долг по алиментам за ноябрь 2023 года — 24 461 рубль — и уточнила общие суммы долга. Наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы. Окончательно по совокупности — 11 месяцев принудительных работ.
ст. 157Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-533/2026
Осуждённого задержали на месте преступления 30 июля 2025 года, а протокол задержания оформили 31 июля, данных об освобождении в промежутке в деле нет. Апелляция зачла в срок день фактического задержания из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения.
ст. 111ст. 119Пересчёт срока под стражей
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-309/2025
По делу о незаконной рубке по ч. 3 ст. 260 УК апелляция отменила конфискацию ленточной пилорамы и наложенный на неё арест: суд первой инстанции не установил, что её использовали при совершении преступления. Пилораму вернут по принадлежности. Суд также указал зачёт стражи с 27 января 2026 года. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
ст. 260Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-306/2026
Апелляция смягчила наказание по ч. 1 ст. 139 УК до 230 часов обязательных работ. Окончательное наказание по совокупности с пересчётом обязательных работ по п. «г» ч. 1 ст. 71 УК — 3 года лишения свободы в колонии строгого режима. Довод о ст. 64 УК суд отклонил, жалобу защитника оставил без удовлетворения.
ст. 112ст. 119ст. 139ст. 314.1Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия)
Апелляция·17.03.2026
Осуждённой отменили условное осуждение и направили её отбывать 2 года в колонию общего режима. Время под стражей суд засчитал с 5 сентября до 14 октября 2024 года, исключив день приговора. Апелляция дополнительно зачла 14 октября 2024 года из расчёта один день за полтора по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.
ст. 72ст. 158Пересчёт срока под стражей
Калининградский областной суд (Калининградская область)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-280/2026
Осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК первая инстанция применила ст. 64 УК и назначила лишение свободы ниже низшего предела. Апелляция удовлетворила жалобу защитника: исключила из описания преступления незаконное хранение наркотика и вывод об отсутствии оснований для ч. 6 ст. 15 УК. Наказание оставлено без изменения.
ст. 228Смягчение режима
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-269/2026
Ранее не судимому по ч. 1 ст. 158 УК назначили лишение свободы, хотя по ст. 56 УК за впервые совершённое преступление небольшой тяжести это недопустимо без отягчающих. Апелляция назначила по краже 9 месяцев исправительных работ. Окончательно — 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ст. 158ст. 161Смягчение режима
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·17.03.2026·дело № 22-278/2026
Районный суд заменил осуждённому принудительные работы лишением свободы. Апелляция отменила это: опоздание в исправительный центр на 18 минут вызвано отсутствием транспорта, умысла уклоняться не было, а два прежних нарушения не образуют систематичности. Осуждённого освободили из-под стражи, время под стражей зачли один день за один день принудительных работ.
ст. 80ст. 158ст. 158.1Пересчёт срока под стражей
Курганский областной суд (Курганская область)
Апелляция·17.03.2026·дело № 11-1/2026
Районный суд заменил осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК неотбытые 6 месяцев 13 дней лишения свободы принудительными работами. Прокурор указал, что у осуждённого хронические заболевания, а его способность работать не проверялась. Апелляция заменила неотбытые 4 месяца 11 дней ограничением свободы на 8 месяцев 22 дня и освободила осуждённого.
ст. 80ст. 264УДО и замена наказания
Новгородский областной суд (Новгородская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
