Две кражи при рецидиве: апелляция применила ч. 3 ст. 68 УК и снизила срок до 10 месяцев

Мировой судья признал ранее судимого осуждённого виновным в двух кражах по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, сложив наказание с наказаниями по другим приговорам. Защитник подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция изменила приговор и при назначении наказания по обоим эпизодам применила правила ч. 3 ст. 68 УК (они позволяют при рецидиве назначить срок меньше обычного минимума для рецидива). Из приговора исключено указание на отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд уточнил в мотивировке, по отношению к каким непогашенным судимостям в действиях осуждённого есть рецидив, и с применением ч. 3 ст. 68 УК назначил 7 месяцев лишения свободы за первую кражу и 6 месяцев — за вторую. По ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения назначено 10 месяцев, снижено и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом других приговоров. Периоды содержания под стражей и отбытого наказания по прежним приговорам суд зачёл из расчёта один день за один день в колонии строгого режима. Иных нарушений, повлиявших на приговор, суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• При рецидиве суд вправе применить ч. 3 ст. 68 УК; в этом деле это сделала апелляция по жалобе защитника.
• Снижение срока за отдельные кражи повлекло пересчёт наказания и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.
• Рецидив при этом не исключается: суд прямо указал его в приговоре.
• Исключение вывода об отсутствии оснований для ст. 53.1 УК в этом деле не изменило вид наказания — осталось лишение свободы.

Решение: Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область), дело 10-13/2026, 14.05.2026.