Осуждённого, ранее судимого, признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Приговор он обжаловал в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Оснований считать наказание чрезмерно суровым суд не нашёл, но изменил приговор по другому основанию: срок давности уголовного преследования истёк после вынесения приговора, но до вступления его в силу.
Почему апелляция с ним согласилась
По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Суд указал, что сроки давности считаются со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Преступление совершено 15 марта 2024 года, срок истёк 15 марта 2026 года, когда приговор ещё не вступил в силу. Поэтому осуждённый освобождён от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если два года по преступлению небольшой тяжести истекают, пока приговор обжалуется и ещё не вступил в силу, в этом деле суд счёл это основанием для освобождения от наказания.
- Важна точная дата преступления: срок отсчитывается от неё.
- Освобождение от наказания по давности — не оправдание: в остальном приговор остался в силе.
- Довод не сработает, если приговор вступил в силу до истечения срока.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-561/2026, 14.05.2026.