Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый подал ходатайство о снятии судимости. Городской суд его удовлетворил, но в решении ошибочно указал на отмену условного осуждения и статью УК РФ, которая регулирует отмену условного осуждения. Прокурор обжаловал это решение. Апелляционный суд исправил технические ошибки.
В данном деле суд первой инстанции приговорил осуждённого к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно за незаконный сбор информации о частной жизни. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговоры нижестоящих инстанций, переквалифицировав одно из преступлений осуждённого с оконченного на покушение. Такое решение, основанное на фактах, установленных судом первой инстанции, привело к существенному снижению общего срока лишения свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 285.2 УК РФ. Основанием стало то, что суд первой инстанции не привёл в приговоре обстоятельства, установленные непосредственно в судебном заседании. Дело направлено на новое рассмотрение.
Брянский областной суд отменил приговор в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, которые затрагивают право на защиту и принципы состязательности. Дело направлено на новое рассмотрение, осуждённому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Осужденный обжаловал постановление суда, отказавшего ему в приведении приговора в соответствие с законодательством. Курский областной суд отменил это постановление, поскольку ходатайство осужденного об участии в заседании не было рассмотрено, что является существенным нарушением процессуальных прав.
Верховный Суд РФ изменил приговор осуждённому, который получил срок за убийство и незаконный оборот оружия. Суд учёл явку с повинной как активное способствование раскрытию по обоим преступлениям, чего не сделали нижестоящие инстанции, что привело к смягчению наказания. Это показывает важность полной оценки всех смягчающих обстоятельств.
Верховный Суд отменил часть приговора в отношении осуждённого за хранение наркотиков, прекратив дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании примечания к статье. Кроме того, суд пересчитал срок содержания под стражей, уточнив дату фактического задержания. Это повлияло на общий срок отбывания наказания.
В этом деле Ростовский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который вернул ходатайство о снятии судимости, не рассмотрев его по существу. Вышестоящий суд посчитал, что представленные осуждённым документы могли существенно повлиять на обоснованность решения.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказало осуждённому в пересмотре приговоров, так как заседание прошло без участия адвоката. Суд апелляционной инстанции посчитал это нарушением права на защиту.
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств. Суд переквалифицировал часть обвинения с оконченного сбыта на покушение и снизил наказание за производство, применив статью 64 УК РФ. Основанием стало активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Осуждённый просил освободить его от наказания по болезни, но суд первой инстанции отказал. Верховный Суд Республики Карелия отменил это решение, так как нижестоящий суд не учёл, что приговор, по которому осуждённый отбывал наказание, уже был отменён в кассационном порядке.
Осуждённый обжаловал приговор, ссылаясь на неправильный учёт рецидива преступлений. Верховный Суд согласился, что если прошлые судимости являются частью состава преступления, их нельзя повторно учитывать как отягчающее обстоятельство. Это привело к смягчению наказания.
Осужденный обжаловал приговор по делу о наркотиках. Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и переквалифицировал действия осужденного, снизив срок наказания. Это произошло из-за изменения законодательства, которое привело бы к ухудшению положения осужденного.
Сахалинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ. Суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей. Это решение было принято после отмены предыдущего апелляционного постановления кассационным судом.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о наркотиках, исключив часть обвинения в хранении. В связи с этим и с учётом ряда смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование и наличие иждивенцев, назначенное наказание было существенно смягчено. Также изменена дата начала исчисления срока.
Верховный Суд РФ изменил приговор по статьям о причинении легкого и тяжкого вреда здоровью, смягчив наказание осуждённому. Нижестоящий суд не принял во внимание ранее внесенные изменения, которые уже смягчали назначенное наказание. Это ухудшило положение осуждённого, и Верховный Суд исправил эту ошибку, освободив его в связи с отбытием срока.
Апелляционная инстанция отменила приговор, вынесенный городским судом по обвинению в уничтожении лесных насаждений (ч. 1 ст. 261.1 УК РФ) и повторной пьяной езде (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Обвиняемого по ч. 1 ст. 198 УК РФ осудили к штрафу. Защита обжаловала приговор. Апелляция прекратила дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как с момента совершения преступления прошло более двух лет.
Мировой судья вынес приговор по статье 113 УК РФ. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев апелляцию, отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение другому мировому судье. Причина — существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
