Городской суд осудил человека по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательное наказание определил по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по другому приговору) и назначил отбывание в исправительной колонии общего режима. Заместитель прокурора города подал апелляционное представление, и областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд указал, что решение назначить колонию общего режима вместо колонии-поселения должно быть мотивировано, а первая инстанция мотивов не привела. Кроме того, она сослалась на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который касается мужчин, осуждённых за тяжкие преступления и ранее не отбывавших лишение свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции назначил отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вслед за сменой учреждения изменился и зачёт: время под стражей засчитано по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — один день за два дня отбывания в колонии-поселении; домашний арест — два дня за один день лишения свободы; зачтено и наказание, отбытое по прежнему приговору. Чтобы обеспечить исполнение наказания, суд определил, что осуждённый следует в колонию-поселение под конвоем.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле отсутствие мотивов при выборе колонии общего режима вместо колонии-поселения стало основанием изменить вид учреждения.
- Ссылка суда на пункт закона, рассчитанный на тяжкие преступления, при осуждении за иное преступление суд апелляционной инстанции учёл как дополнительный порок решения.
- Смена колонии повлекла пересчёт зачёта времени под стражей: один день за два дня в колонии-поселении.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции привёл мотивы выбора более строгого учреждения.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело —, 22.07.2026.
