Кражи: апелляция признала возмещение ущерба смягчающим и снизила срок по эпизоду

Мировой судья осудил мужчину за несколько краж из магазинов (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Приговор обжаловали защитник (жалобой) и помощник прокурора (представлением). Городской суд представление прокурора удовлетворил.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

По одному из эпизодов суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Наказание за этот эпизод смягчено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначен 1 год 5 месяцев лишения свободы, после чего суд заново определил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Помимо этого, суд уточнил дату прежнего осуждения во вводной части, исключил из числа доказательств протокол явки с повинной и дополнил приговор указанием, что по одним эпизодам наказание назначено с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, по другим — с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Остальные вопросы, включая взыскание процессуальных издержек, суд признал решёнными правильно: отсутствие денег у трудоспособного осуждённого само по себе не освобождает от оплаты адвоката.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле добровольное возмещение ущерба по эпизоду признано смягчающим и снизило наказание за этот эпизод.
• Снижение по одному эпизоду повлекло пересчёт наказания по совокупности.
• Ошибку в учёте смягчающих обстоятельств здесь исправили по представлению прокурора.
• От процессуальных издержек это не освобождает: отсутствие денег у трудоспособного человека суд основанием для освобождения не счёл.

Решение: Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 10-28/2026, 27.05.2026.