Железнодорожный районный суд Улан-Удэ осудил двоих по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), одного из них — также по ч. 1 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотиком). Осуждённые и их адвокаты подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция исключила из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК незаконное приобретение наркотического средства и смягчила наказание по этой статье до 100 часов обязательных работ. По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК) окончательно назначено 5 лет 5 месяцев 25 дней лишения свободы в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд разобрался с имуществом. Деньги (209 800 рублей) и автомобиль, на которые был сохранён арест, принадлежат свидетелю, а данных о том, что они получены в результате преступлений, в деле нет. Поэтому арест отменён, а имущество, как и изъятые у свидетеля телефон и ноутбук, возвращено ему как собственнику. Решение о возврате одному из осуждённых автомобиля и трактора суд признал технической опечаткой и исключил. Из мотивировки исключено ошибочное указание на другое лицо при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Исключение из осуждения одного из действий (здесь — приобретения наркотика) может повлечь смягчение наказания по этой статье.
- Имущество третьих лиц, не связанное с преступлением, может быть освобождено от ареста по итогам апелляции.
- Осуждения за мошенничество это изменение не коснулось: в этой части приговор остался прежним.
- Смягчение по одной статье не означает отмены реального лишения свободы, если оно назначено за другое преступление.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия), дело 22-642/2026, 27.05.2026.
