Металлургический районный суд Челябинска осудил женщину по ч. 3 ст. 229.1 УК (контрабанда наркотиков) и ч. 2 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотиками), Челябинский областной суд в апелляции решение изменил. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 229.1 УК
Кассация пришла к выводу, что срок лишения свободы чрезмерно суров, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и положительным данным о личности осуждённой, а суд второй инстанции ненадлежаще учёл принцип индивидуализации наказания и негативное влияние срока на условия жизни её семьи.
Почему кассация с ним согласилась
Суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства, то, что осуждённая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление и на семью. Наказание по ч. 3 ст. 229.1 УК смягчено до 10 лет, по ч. 2 ст. 228 УК — до 3 лет, окончательно — до 10 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Вид колонии оставлен прежним, в остальном жалоба отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229.1 УК
- Если срок не отражает положительных данных о личности и первой судимости, можно ставить вопрос о его чрезмерной суровости.
- Влияние наказания на условия жизни семьи суд в этом деле учёл как один из факторов.
- Смягчение не изменило вид исправительного учреждения — колония общего режима сохранена.
- Довод о суровости работает в пределах санкции: здесь срок снижен, но остался реальным и длительным.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1194/2026, 26.05.2026.
