Районный суд осудил человека по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (нарушение административного надзора) к 7 месяцам лишения свободы, отменил условное осуждение по прежнему приговору (ч. 4 ст. 74 УК РФ) и по ст. 70 УК РФ назначил окончательно 1 год 7 месяцев. Это был приговор после нового рассмотрения: первый приговор по делу ранее отменён в апелляции. Прокурор района подал представление, осуждённый — жалобу. Краевой суд удовлетворил представление прокурора, жалобу осуждённого — нет.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Сработал довод прокурора о несправедливости наказания по сравнению с отменённым приговором. По первому приговору было назначено те же 7 месяцев, но тогда суд применил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не учитывал болезненное состояние здоровья как смягчающее. При новом рассмотрении суд установил дополнительное смягчающее, не нашёл отягчающих и ч. 2 ст. 68 УК РФ не применил — а срок оставил прежним.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что, отменяя первый приговор, апелляция не указывала на несправедливое, чрезмерно мягкое наказание. Поэтому прежний срок при новых, более благоприятных для осуждённого обстоятельствах суд признал явно несправедливым. Руководствуясь ст. ст. 60, 61 УК РФ, он смягчил наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев, а по ст. 70 УК РФ назначил окончательно 1 год 6 месяцев в колонии строгого режима. Также из вводной части исключено указание на судимость 2012 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле новое смягчающее, установленное при повторном рассмотрении, при неизменном сроке стало основанием для снижения наказания.
- Суд сравнил новый приговор с отменённым, учитывая, что первый отменили не из-за мягкости наказания.
- Смягчение произошло по представлению прокурора, а жалоба самого осуждённого удовлетворена не была.
- Если первый приговор отменён именно из-за чрезмерной мягкости наказания, такое сравнение в пользу осуждённого из этого дела не следует.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 26.05.2026.
