Беловский районный суд Кемеровской области 5 мая 2026 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 314.1 УК. Суд усмотрел в его действиях рецидив, так как умышленное преступление совершено при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам 2004 и 2012 годов, и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник просил изменить приговор по его доводам.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция согласилась, что в этом деле рецидив преступлений является признаком самого преступления, которое вменено осуждённому, поэтому признание рецидива и применение ч. 2 ст. 68 УК противоречат разъяснениям, на которые сослался суд.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что признание рецидива и применение ч. 2 ст. 68 УК в такой ситуации — нарушение уголовного закона и необоснованное ухудшение положения осуждённого. Указание о рецидиве и ссылка на ч. 2 ст. 68 УК исключены, что, по словам суда, влечёт соразмерное смягчение. Наказание снижено до 5 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле суд счёл недопустимым учитывать рецидив при назначении наказания, когда он уже является признаком преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК.
- Исключение рецидива и ч. 2 ст. 68 УК повлекло соразмерное смягчение наказания.
- Ошибка исправлена по представлению прокурора, которое поддержал защитник.
- Граница: в остальной части приговор признан законным и справедливым, иных нарушений суд не нашёл.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2054/2026, 09.07.2026.
