Осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд первой инстанции назначил наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, присоединив к нему 1 день лишения свободы по прежнему приговору мирового судьи от 2021 года, и определил отбывание в колонии общего режима. Апелляция приговор не изменила. Осуждённая подала кассационную жалобу, прокурор в кассации считал решения подлежащими изменению.
Какой довод сработал по ст. 321 УК
Кассация установила две ошибки. Первая — в приговоре указано наличие неотбытого срока лишения свободы по прежнему приговору, и при назначении наказания по ст. 70 УК РФ присоединён 1 день лишения свободы; эти указания исключены. Вторая — колония общего режима назначена без мотивировки.
Почему кассация с ним согласилась
Суд исходил из того, что за преступление средней тяжести лишение свободы отбывается в колонии-поселении, если суд с учётом обстоятельств преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении колонии общего режима. В приговоре такой мотивировки нет, поэтому вид учреждения определён по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ — колония-поселение. Осуждённая теперь считается осуждённой к 1 году 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по прежнему приговору). Время под стражей до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня в колонии-поселении, а уже отбытое в колонии общего режима — по п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 321 УК
- За преступление средней тяжести колония общего режима вместо колонии-поселения требует отдельной мотивировки в приговоре.
- При смене вида колонии пересчитывается и зачёт времени под стражей, и уже отбытого срока.
- Если наказание по прежнему приговору в части лишения свободы не осталось неотбытым, присоединять его по совокупности приговоров нельзя.
- Если суд подробно мотивировал выбор колонии общего режима с учётом обстоятельств преступления и личности, этот довод может не сработать.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2374/2026, 09.07.2026.
