Осуждённой по двум эпизодам ч. 1 ст. 157 УК приговором Якутского городского суда от 18 ноября 2025 года назначили 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка. Уголовно-исполнительная инспекция просила заменить неотбытую часть более строгим наказанием, и 8 мая 2026 года городской суд вынес постановление по этому представлению. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 157 УК
Апелляция отменила постановление и приняла новое решение: на основании ст. 10 УК улучшила положение осуждённой, назначив вместо исправительных работ 400 часов обязательных работ. Суд указал, что, хотя обязательные работы не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 157 УК, это более мягкий вид наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд привёл приговор в соответствие с действующим уголовным законом и после этого полностью отказал инспекции, признав её представление незаконным и необоснованным. Время под стражей с 15 апреля по 8 мая 2026 года зачтено по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за 8 часов обязательных работ. Доводы жалобы защитника суд отдельно не рассматривал: с принятием иного решения они потеряли актуальность.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК
- При рассмотрении вопроса о замене наказания суд в этом деле сам применил ст. 10 УК и привёл приговор в соответствие с действующим законом.
- После этого в замене исправительных работ более строгим наказанием было отказано полностью.
- Время под стражей засчитано и в обязательные работы — один день за 8 часов.
- Граница: ст. 10 УК применяется, только когда действующий закон улучшает положение осуждённого по сравнению с тем, по которому вынесен приговор.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-903, 09.07.2026.
