Двоих осуждённых признали виновными в мошенничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд первой инстанции назначил условное осуждение, апелляция его отменила. Осуждённый и адвокаты обоих осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация выявила два нарушения в апелляционном определении. Во-первых, апелляция сослалась как на доказательство вины на протокол осмотра диска с информацией с телефона, который суд первой инстанции признал недопустимым, а вопрос о его допустимости апелляция не решала. Во-вторых, отменив условное осуждение, апелляция не зачла в срок лишения свободы время домашнего ареста и задержания.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исключила ссылку на недопустимое доказательство, указав, что в целом это не влияет на законность решений в остальной части. Поскольку условное осуждение заменено реальным лишением свободы, ранее проведённое под домашним арестом и в задержании время должно засчитываться. Одному осуждённому зачтён домашний арест из расчёта два дня за один день лишения свободы, другому — задержание из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима и домашний арест из расчёта два дня за один день. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если условное осуждение отменено и назначено реальное лишение свободы, время задержания и домашнего ареста должно быть зачтено.
- Пропущенный зачёт можно исправить в кассации.
- Доказательство, признанное недопустимым, вышестоящий суд не может использовать без решения о его допустимости.
- Исключение одного доказательства не ведёт к отмене приговора, если вина подтверждена другими доказательствами: в этом деле осуждение сохранено.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-610/2026, 09.07.2026.
