Ущерб 6000 рублей не признан значительным: кража переквалифицирована, осуждённая освобождена

Урмарский районный суд Чувашской Республики 27 марта 2026 года признал осуждённую виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Осуждённая и адвокат подали апелляционные жалобы. Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции сам изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд пришёл к выводу, что ущерб на сумму 6000 рублей нельзя признать значительным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключён, действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК.

Почему апелляция с ним согласилась

После переквалификации суд учёл данные о личности, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ч. 1 ст. 56 УК и назначил штраф 15000 рублей. Поскольку осуждённая находилась под стражей с 6 марта 2026 года, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК счёл штраф отбытым и освободил её из-под стражи. Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Значительность ущерба при краже не возникает автоматически: в этом деле суд не признал значительным ущерб в 6000 рублей и переквалифицировал кражу на ч. 1 ст. 158 УК.
• После переквалификации на менее тяжкую часть суд выбрал другой вид наказания — штраф.
• По ч. 5 ст. 72 УК, если основным наказанием назначен штраф, а человек содержался под стражей, суд с учётом этого срока смягчает наказание или полностью освобождает от его отбывания.
• Граница: переквалификация сама по себе не привела к освобождению от ответственности с судебным штрафом — таких оснований суд не нашёл.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1042/2026, 10.07.2026.